Dentro de la ley. Objetivo del blog.

Planteamos modificar los efectos de la ley del Servicio Profesional Docente (LSPD, v.gr. la permanencia) en CBTis, CETis, CBTa, CETMar para que se mantengan en operación (vía el art. 4 transitorio LSPD) nuestras normatividades actuales y, mediante una 'interpretación administrativa' prevista en el art. 67 LSPD, sean ellas incorporadas en su totalidad al art. transitorio 20 dedicado al Instituo Politécnico Nacional (IPN) con quien estamos "homologados" desde el Convenio de Homologación Académica, Reestructuración Aministrativa y Nivelación Salarial del 1° jun 1984 (para DG Ciencia y Tecnología del Mar) y 3 de septiembre de 1984 (para DGETI). * Todo lo anterior a procesarse en los 'grupos de trabajo' -de convocatoria urgente- contemplados en la nueva LSPD en su art. 56 * Buzón: www532@gmail.com; Tel: 228.118.45.36

jueves, 31 de octubre de 2013

OFICIO A @SEP_mx SEMS @rtuiran @INEEmx @SylviaSchmelkes @cenSNTE






Planteamos modificar los efectos de la ley del Servicio Profesional Docente (LSPD) en CBTis, CETis, CBTa, CETMar para que se mantengan en operación (vía el art. 4 transitorio) nuestras normatividades actuales y, mediante una 'interpretación administrativa' prevista en el art. 67 LSPD, sean todas ellas incorporadas al art. transitorio 20 dedicado al Instituo Politécnico Nacional (IPN) con quien estamos "homologados" desde el Convenio de Homologación Académica, Reestructuración Aministrativa y Nivelación Salarial de 1984.

SEP-SNTE septiembre de 1984

domingo, 6 de octubre de 2013

CBTa que han firmado y entregado el documento.

CBTa que han firmado y entregado el documento.

CETMar que han firmado y entregado el documento.

CETMar que han firmado y entregado el documento.
1.- CETMar Veracruz, Ver. - 3 de octubre
2.- CETMar Tuxpan, Ver. - 3 de octubre
3.- CETMar Yucalpetén. - 3 de octubre
 

CBTis y CETis que han firmado y entregado el documento.

CBTis y CETis que han firmado y entregado el documento.
1.- CBTis 165 Coatepec - Entregado el martes 1 de octubre 2013
2.- CBTis 113 Las Choapas -
3.-CBTis 101
4.- CBTis 124

sábado, 5 de octubre de 2013

Modelo de documento de CETMar a la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEP-SEMS).

Modelo de documento de CBTa a la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEP-SEMS)



Ciudad, Ver., a 12 de septiembre de 2013.

C. Dr.
Rodolfo Tuirán Gutiérrez
Sub Secretario de Educación Media Superior,
Brasil 31, oficina 2055, edificio SEP,
Col. Centro, C.P. 06029,
Deleg. Cuauhtémoc - Teléfono (55)36011000;
tuiran@sep.gob.mx

Asunto: Solicitud de que en la determinación de los
perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación
aplicables al Personal Docente, de Dirección y Supervisión
en la Educación Media Superior impartida por la SEP-SEMS-DGETA
se conserve la normatividad propia del subsistema
en los términos y plazos del transitorio 4 y con el antecedente
del transitorio 20, ambos de la Ley del Servicio Profesional Docente.  

Los planteles adscritos a la Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria (CBTa, Brigadas) fuimos incorporados al Convenio de Homologación Salarial y Prestacional en septiembre de 1984, hace ya 29 años, igualándonos con toda la Educación Media Superior y Superior del país en cuanto a categorías docentes pues despareció la única categoría denominada “Profesor de Enseñanza Técnica Vocacional Foránea” y fue creado el catálogo de claves y categorías que existen hasta hoy.
Desde entonces nuestros salarios, prestaciones y reglamentaciones en materia de evaluación para ingreso, promoción y permanencia en el servicio se hallan “homologadas” a la educación superior y media superior del Instituto Politécnico Nacional (IPN) dentro del reglamento de las Normas Específicas de Trabajo del Personal Docente (NETPD) de la DGETA, vigentes hasta hoy, mismas que se expidieron con fundamento en

·         el transitorio V del reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo de la SEP que se publicaron el 4 de enero de 1946 y
·         en el art. 87 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, vigente desde diciembre de 1963. El transitorio # de estas NETPD menciona nuestra “incorporación al modelo de educación superior’ de la cual nuestra referencia inmediata es el IPN.

El Instituto Politécnico Nacional en voz de su directora Yoloxóchitl Bustamante Díez pidió y obtuvo de los legisladores federales el 14 de agosto de 2013 que se exceptuara de la reforma a sus más de cuatro mil profesores de bachillerato con el argumento de que ellos ya tienen sus propios medios de evaluación y reglas propias para ingreso, promoción y permanencia docente. La directora general solicitó un artículo transitorio que se le concedió en el Vigésimo Transitorio de la Ley General del Servicio Profesional Docente. Nosotros planteamos que se nos conceda con los mismos fundamentos por la vía de ‘las propuestas de parámetros e indicadores’ de la que habla el transitorio 4. La ley exceptuaba sólo a la educación autónoma y el IPN no lo es pero la Dra. Bustamante alegó que el instituto es ‘funcionalmente autónomo’ y ganó la excepción para sus docentes con quienes nos hallamos “homologados” desde 1984.
El boletín institucional 210/2013 publicado por el IPN el 14 de agosto reproduce que la directora Bustamante “detalló que el Politécnico cuenta con instrumentos normativos que rigen el ingreso, promoción y permanencia de sus docentes para el nivel medio superior, definidos por el Reglamento Interno del Instituto, el Reglamento de las Condiciones Interiores de Trabajo del Personal Académico, el Reglamento  de Promoción Docente y el Reglamento de Academias”. El Reglamento de Promoción Docente del IPN enlista en su art. 6 sus categorías docentes que son estrictamente las mismas que en CBTas: profesores de asignatura, asistentes, asociados y titulares además de técnicos docentes de asignatura, auxiliar, asociado y titular. El Reglamento de las Condiciones Interiores de Trabajo del Personal Académico tiene en Normas Específicas de Trabajo del Personal Docente (NETPD) de la DGETA a su reglamento homólogo. Aquél en 153 artículos y doce transitorios; el nuestro en ## artículos y (cuántos) transitorios respectivamente.
Los CBTas de Veracruz y del país tenemos también vigentes:
·       normas para el ingreso (art. # NETPD-DGETA),
·       normas para la promoción (art. #)
·      un Reglamento del Programa de Estímulos al Desempeño del Personal Docente las evaluaciones del desempeño docente en donde se menciona: ‘La estrategia de evaluación incluye los siguientes instrumentos: Cuestionario de opinión de estudiantes; Cuestionario de autoevaluación y Guía de observación de pares, cuya aplicación o registro se lleva a cabo a través del Sistema en Línea para la Evaluación Docente (SLED, disponible en http://cosdac.sems.gob.mx/evadd.php)
·    un doble concurso de oposición (los abiertos para ingreso y los cerrados para promoción, artículos ## hasta el ## inclusive)
·       normas para la permanencia (denominada ‘definitividad’ en las NETPD-DGETA, artículos ## a ## inclusive)  
·  normas de evaluación general que incluyen la evaluación que hacen los alumnos a nuestro desempeño y se basan en la “homologación” con el Instituto Politécnico Nacional.
·     una Comisión Dictaminadora (sin representación sindical en ella), reglamentada su estructura y funcionamiento en los artículos ## a ## inclusive de las mismas NETPD y
·               Jurados Calificadores (artículos ## y ##).

Como es de notar, estos argumentos son sólo la faceta ‘homóloga’ a los que la Dra. Yoloxóchitl Bustamante Díez planteó a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados para sus profesores de bachillerato y en sustancia son idénticos por lo que la argumentación que planteamos aquí la estimamos perfectamente aplicable a los firmantes docentes de la DGETA. Además de lo anterior, los docentes de los también ‘homologados’ Institutos Tecnológicos Federales fueron también exceptuados de la ley al no abarcar ésta a la Educación Superior.
Por lo anteriormente expuesto, y con base legal en el art. 8 Constitucional, art. 67 de la Ley del Servicio Profesional Docente y la "homologación" a IPN de 1984, C. Dr. Rodolfo Tuirán Gutiérrez, sub Secretario de Educación Media Superior de la SEP, nos dirigimos respetuosamente a usted para:

SOLICITARLE :

1)       Tener por presentados a los firmantes de la presente solicitud en los términos del artículo octavo constitucional que a la letra dice:Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la república. A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve termino al peticionario”.

2)       Conservar como ‘las propuestas de parámetros e indicadores’ las que actualmente se aplican en la SEP-DGETI en los términos y plazos del art. cuarto transitorio de la Ley del Servicio Profesional Docente que a la letra dice:Cuarto. Dentro de los sesenta días hábiles siguientes a la entrada en vigor de la presente Ley, el Instituto solicitará a las Autoridades Educativas y a los Organismos Descentralizados, las propuestas de parámetros e indicadores en términos de lo previsto en el Título Tercero de la Ley”.

3)       Incorporar esta solicitud a la normatividad del INEE dándole un tratamiento idéntico al precedente que se concedió a nuestro “homólogo” Instituto Politécnico Nacional en el transitorio 20 de la misma ley que a la letra dice:Vigésimo. En la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente y al Personal con Funciones de Dirección y de Supervisión, en la Educación Media Superior impartida por el Instituto Politécnico Nacional deberá considerarse la normativa propia de dicho Instituto”.

4)     Para resolver las tres solicitudes anteriores se pide crear y poder participar en los 'grupos de  trabajo' previstos en el penúlitmo y último párrafos del art. 56 de la misma ley del Servicio Profesional Docente que a la letra dice: 56. (...) Para los efectos de este artículo, la Secretaría podrá integrar grupos de trabajo, de carácter temporal, que actúen como instancias consultivas auxiliares de la misma. La Secretaría impulsará los mecanismos de coordinación para la programación y ejecución de las actividades a que se refiere este artículo.

Sin más por el momento y en espera de una respuesta favorable a esta solicitud nos despedimos de usted y aprovechamos la ocasión para presentarle nuestras consideraciones y respetos.

ATENTAMENTE
PERSONAL DOCENTE DEL CBTa ### de Ciudad, Ver. * 30DCT?????
Nombre
Firma














































































Asunto: Solicitud de que en la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente, de Dirección y Supervisión en la Educación Media Superior impartida por la SEP-SEMS-DGETI se conserve la normativa propia del subsistema en los términos y plazos del transitorio 4 y con el antecedente del transitorio 20,
ambos de la Ley del Servicio Profesional Docente.











































































C.c.p.- Dra. Sylvia Irene Schmelkes del Valle, Directora del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, José María Velasco 101, Col. San José Insurgentes, Del. Benito Juárez, C.P. 03900, México, Distrito Federal. Teléfono (55) 5482-0900; schmelkes@inee.edu.mx

C.c.p.- Lic. Emilio Chuayffet Chemor, secretario de Educación Pública, Argentina 28, col. Centro Histórico, Del. Cuauhtémoc, Distrito Federal CP. 06020, Tel. (55) 3601-1000; emilio.chuayffet@sep.gob.mx  

C.c.p.- Aaaaaaa Bbbbbbb Cccccccc, Director General de Educación Tecnológica Agropecuaria, domicilio; correo electrónico
 C.c.p.- Archivo de los docentes firmantes.

Modelo de documento de CBTis y CETis a la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEP-SEMS)



Coatepec, Ver., a 12 de septiembre de 2013.

C. Dr.
Rodolfo Tuirán Gutiérrez
Sub Secretario de Educación Media Superior,
Brasil 31, oficina 2055, edificio SEP,
Col. Centro, C.P. 06029,
Deleg. Cuauhtémoc - Teléfono (55)36011000;
tuiran@sep.gob.mx

Asunto: Solicitud de que en la determinación de los
perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación
aplicables al Personal Docente, de Dirección y Supervisión
en la Educación Media Superior impartida por la SEP-SEMS-DGETI
se conserve la normatividad propia del subsistema
en los términos y plazos del transitorio 4 y con el antecedente
del transitorio 20, ambos de la Ley del Servicio Profesional Docente.  

Los planteles adscritos a la Dirección General de Educación Tecnológica Industrial (CBTis y CETis) fuimos incorporados al Convenio de Homologación Salarial y Prestacional en septiembre de 1984, hace ya 29 años, igualándonos con toda la Educación Media Superior y Superior del país en cuanto a categorías docentes pues despareció la única categoría denominada “Profesor de Enseñanza Técnica Vocacional Foránea” y fue creado el catálogo de claves y categorías que existen hasta hoy.
Desde entonces nuestros salarios, prestaciones y reglamentaciones en materia de evaluación para ingreso, promoción y permanencia en el servicio se hallan “homologadas” a la educación superior y media superior del Instituto Politécnico Nacional (IPN) dentro del reglamento de las Normas Específicas de Trabajo del Personal Docente (NETPD) de la DGETI, vigentes hasta hoy, mismas que se expidieron con fundamento en

·         el transitorio V del reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo de la SEP que se publicaron el 4 de enero de 1946 y
·         en el art. 87 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, vigente desde diciembre de 1963. El transitorio 3 de estas NETPD menciona nuestra “incorporación al modelo de educación superior’ de la cual nuestra referencia inmediata es el IPN.

Con base a lo anterior el Instituto Politécnico Nacional en voz de su directora Yoloxóchitl Bustamante Díez pidió y obtuvo de los legisladores federales el 14 de agosto de 2013 que se exceptuara de la reforma a sus más de cuatro mil profesores de bachillerato con el argumento de que ellos ya tienen sus propios medios de evaluación y reglas propias para ingreso, promoción y permanencia docente. La directora general solicitó un artículo transitorio que se le concedió en el Vigésimo Transitorio de la Ley General del Servicio Profesional Docente. Nosotros planteamos que se nos conceda con los mismos fundamentos por la vía de ‘las propuestas de parámetros e indicadores’ de la que habla el transitorio 4. La ley exceptuaba sólo a la educación autónoma y el IPN no lo es pero la Dra. Bustamante alegó que el instituto es ‘funcionalmente autónomo’ y ganó la excepción para sus docentes con quienes nos hallamos “homologados” desde 1984.
El boletín institucional 210/2013 publicado por el IPN el 14 de agosto reproduce que la directora Bustamante “detalló que el Politécnico cuenta con instrumentos normativos que rigen el ingreso, promoción y permanencia de sus docentes para el nivel medio superior, definidos por el Reglamento Interno del Instituto, el Reglamento de las Condiciones Interiores de Trabajo del Personal Académico, el Reglamento  de Promoción Docente y el Reglamento de Academias”. El Reglamento de Promoción Docente del IPN enlista en su art. 6 sus categorías docentes que son estrictamente las mismas que en CBTis y CETis: profesores de asignatura, asistentes, asociados y titulares además de técnicos docentes de asignatura, auxiliar, asociado y titular. El Reglamento de las Condiciones Interiores de Trabajo del Personal Académico tiene en Normas Específicas de Trabajo del Personal Docente (NETPD) de la DGETI a su reglamento homólogo. Aquél en 153 artículos y doce transitorios; el nuestro en 97 artículos y cuatro transitorios respectivamente.
Los CBTis y CETis de Veracruz y del país tenemos también vigentes:
·               normas para el ingreso (art. 8 NETPD-DGETI),
·               normas para la promoción (art. 9)
·               un Reglamento del Programa de Estímulos al Desempeño del Personal Docente las evaluaciones del desempeño docente en donde se menciona: ‘La estrategia de evaluación incluye los siguientes instrumentos: Cuestionario de opinión de estudiantes; Cuestionario de autoevaluación y Guía de observación de pares, cuya aplicación o registro se lleva a cabo a través del Sistema en Línea para la Evaluación Docente (SLED, disponible en http://cosdac.sems.gob.mx/evadd.php)
·               un doble concurso de oposición (los abiertos para ingreso y los cerrados para promoción, artículos 66 hasta el 76 inclusive)
·               normas para la permanencia (denominada ‘definitividad’ en las NETPD-DGETI, artículos 51 a 56 inclusive)  
·               normas de evaluación general que incluyen la evaluación que hacen los alumnos a nuestro desempeño y se basan en la “homologación” con el Instituto Politécnico Nacional.
·               una Comisión Dictaminadora (sin representación sindical en ella), reglamentada su estructura y funcionamiento en los artículos 57 a 63 inclusive de las mismas NETPD y
·               Jurados Calificadores (artículos 64 y 65).

Como es de notar, estos argumentos son sólo la faceta ‘homóloga’ a los que la Dra. Yoloxóchitl Bustamante Díez planteó a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados para sus profesores de bachillerato y en sustancia son idénticos por lo que la argumentación que planteamos aquí la estimamos perfectamente aplicable a los firmantes docentes de la DGETI. Además de lo anterior, los docentes de los también ‘homologados’ Institutos Tecnológicos Federales fueron también exceptuados de la ley al no abarcar ésta a la Educación Superior.
Por lo anteriormente expuesto, y con base legal en el art. 8 Constitucional, art. 67 de la Ley del Servicio Profesional Docente y la "homologación" a IPN de 1984, C. Dr. Rodolfo Tuirán Gutiérrez, sub Secretario de Educación Media Superior de la SEP, nos dirigimos respetuosamente a usted para:

SOLICITARLE :

1)       Tener por presentados a los firmantes de la presente solicitud en los términos del artículo octavo constitucional que a la letra dice:Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la república. A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve termino al peticionario”.

2)       Conservar como ‘las propuestas de parámetros e indicadores’ las que actualmente se aplican en la SEP-DGETI en los términos y plazos del art. cuarto transitorio de la Ley del Servicio Profesional Docente que a la letra dice:Cuarto. Dentro de los sesenta días hábiles siguientes a la entrada en vigor de la presente Ley, el Instituto solicitará a las Autoridades Educativas y a los Organismos Descentralizados, las propuestas de parámetros e indicadores en términos de lo previsto en el Título Tercero de la Ley”.

3)       Incorporar esta solicitud a la normatividad del INEE dándole un tratamiento idéntico al precedente que se concedió a nuestro “homólogo” Instituto Politécnico Nacional en el transitorio 20 de la misma ley que a la letra dice:Vigésimo. En la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente y al Personal con Funciones de Dirección y de Supervisión, en la Educación Media Superior impartida por el Instituto Politécnico Nacional deberá considerarse la normativa propia de dicho Instituto”.

4)     Para resolver las tres solicitudes anteriores se pide crear y poder participar en los 'grupos de  trabajo' previstos en el penúlitmo y último párrafos del art. 56 de la misma ley del Servicio Profesional Docente que a la letra dice: 56. (...) Para los efectos de este artículo, la Secretaría podrá integrar grupos de trabajo, de carácter temporal, que actúen como instancias consultivas auxiliares de la misma. La Secretaría impulsará los mecanismos de coordinación para la programación y ejecución de las actividades a que se refiere este artículo.

Sin más por el momento y en espera de una respuesta favorable a esta solicitud nos despedimos de usted y aprovechamos la ocasión para presentarle nuestras consideraciones y respetos.

ATENTAMENTE
PERSONAL DOCENTE DEL CBTis ??? de Coatepec, Ver. * 30DCT?????
Nombre
Firma














































































Asunto: Solicitud de que en la determinación de los perfiles, parámetros, indicadores e instrumentos de evaluación aplicables al Personal Docente, de Dirección y Supervisión en la Educación Media Superior impartida por la SEP-SEMS-DGETI se conserve la normativa propia del subsistema en los términos y plazos del transitorio 4 y con el antecedente del transitorio 20,
ambos de la Ley del Servicio Profesional Docente.











































































C.c.p.- Dra. Sylvia Irene Schmelkes del Valle, Directora del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, José María Velasco 101, Col. San José Insurgentes, Del. Benito Juárez, C.P. 03900, México, Distrito Federal. Teléfono (55) 5482-0900; schmelkes@inee.edu.mx

C.c.p.- Lic. Emilio Chuayffet Chemor, secretario de Educación Pública, Argentina 28, col. Centro Histórico, Del. Cuauhtémoc, Distrito Federal CP. 06020, Tel. (55) 3601-1000; emilio.chuayffet@sep.gob.mx  

C.c.p.- Carlos Alfonso Morán Moguel, Director General de Educación Tecnológica Industrial, Centeno #670, Col. Granjas México, México D.F., 08400; carlos.moran@live-edu.sems.gob.mx

C.c.p.- Archivo de los docentes firmantes.